@皇城根下刀笔吏:#李稻葵称年轻人就业要改变思路#

这个属于一本正经的胡说八道。

编程、送快递、当客服，这三个是完全不同的事情。如果你学了编程，再去送快递、当客服，属于学习资源的浪费。因为干后两份工作，不需要学这么多年编程，也不需要这些编程技能。

另外，他讲到干这些工作，还能创业。

能不能创业，跟干这些工作，没啥太大关系。相反，你要是老干这些工作，一般是没法创业的。因为繁忙的日常事务性工作内容，已经把你的时间全部挤占，你不可能有时间思考创业，也不太容易创业成功。

事实上，创业是一件九死一生的事情。大多数创业者的结局，都是失败。

还有，他把做后两者工作，说成是学习新东西，并且说如果不学习新东西，早晚会被 AI 取代，这简直是胡说中的胡说。

不能说干后两者工作，完全不需要任何技能，但是从编程工作，转换到后两者工作，算不上是学习新东西。另外，会不会被 AI 取代，跟你是否愿意干后两者工作，没有必然联系。

Deepseek 刚出来的时候，很多人惊呼，觉得人类是不是早晚会被 AI 取代。现在用了一段时间的 Deepseek，我感觉这个软件工具的局限性太大，取代人类遥遥无期。

准确性越来越差，搜个什么东西，有时还给你瞎编。

它只配做一些对准确性要求没那么高的工作，比如让它写个诗。但如果你用来把它当作一个正经法律工具使用，马上掉坑里。

准确性存在很多问题。

我自己感觉，主要是两方面造成的：

一是它的很多素材来源，是网络资料，但是很多网络资料的内容，不权威，甚至存在很多错误，导致它给的结论也存在错误。

二是它自己也会瞎编，明明它引用的素材中，没有相应内容，但是 Deepseek 有时会给你编一个答案。

你不能把它当作一个权威参考资料，只能把它当作一个非常初浅的辅助性工具，且一定要 double check。

当然，这是我在法律领域的使用，所得到的感受。在编程领域，是否也是如此，需要编程同学进行验证。

但总之，我觉得 AI 只是工具，不太容易取代人类的工作。人类可以借助 AI 工具，让自己的工作效率变高，但是短期内不太可能让 AI 取代人类。

李稻葵教授的这段讲话内容，槽点太多。

从本质上来说，在经济下行周期，有些原本干着相对高级岗位的人，失业了，他们不得不去做一些蓝领的工作，比如开滴滴、送快递等。对这些人来讲，属于工作降维，大概率内心是失落或不满的。

李教授编了一个谎，把原本属于工作降维的事，说成是要转变就业思路，学习新技能、新东西，并给他们传递一些焦虑，说如果不学这些新东西，你就会被 AI 取代，把受众当傻瓜看待。